La combinación de estos tres factores ha permitido un rápido crecimiento en la comunicación entre pares y ha facilitado el progreso científico en países en desarrollo, así como el crecimiento de la industria editorial.

Sin embargo, también ha habido un rápido crecimiento en conductas inapropiadas, como el plagio y la falsificación de datos. Estudios muestran que alrededor del 34% de los trabajos de neurociencias publicados en 2020 contenían datos o manipulaciones en desacuerdo con la ética científica. Uno de los casos más conocidos fue el de Andrew Wakefield, quien publicó un artículo en 1998 indicando que la vacuna MMR podía causar daños cerebrales en los niños. Aunque el trabajo fue recibido como verdadero, la revista lo rechazó 12 años después. Hoy en día, hay una mayor conciencia sobre el tema, y dos instituciones, COPE (Committee on Publication Ethics) y el blog Retraction Watch, lideran la búsqueda de trabajos falsos. Retraction Watch, lanzado en 2010 por Ivan Oransky y Adam Marcus, observó que las retractaciones de las publicaciones no se comunicaban a la comunidad científica, lo que permitía que datos erróneos o falsos fueran tomados como verdaderos por los lectores.